专注于为医疗器械研发与生产服务

2025年9月24-26日 | 上海世博展览馆1&2号馆

首页 > 研发设计 > 生物可吸收支架比金属支架成本更高,医生或暂拒使用?

生物可吸收支架比金属支架成本更高,医生或暂拒使用?

2017-04-11

在上周《新英格兰医学杂志》(NEJM)发表的社论中,Debabrata Mukherjee提出了关于生物可吸收支架的专家评论。 生物可吸收支架是一种用于心脏病患者的传统支架的替代品。在他的社论中,Mukherjee博士鼓励心脏科医生继续使用常规药物洗脱支架,而不是较新的生物可吸收性的选择。

传统的支架多年来一直存在缺点。由刚性金属制成,将圆形管状结构插入狭窄的动脉以打开通路并改善血流量。药物洗脱支架是这种裸金属结构上的一个步骤。它是一种涂在抗组织生长药物中的装置,在插入时缓慢释放到血液中,防止再次发生堵塞。

Mukherjee博士解释说:“如果你考虑一下,支架是一块永久放置在心脏中的金属片,人们的心脏中是不会产生金属的,这是不正常的,有时会引起问题。就在那里,支架会影响血管血液流动。”

在曾放置支架的位置上更容易形成血栓和瘢痕组织。还有一种可能性,即支架失效,动脉在同一位置再次阻塞,这种效应称为再狭窄。

Mukherjee博士说:“这就是为什么生物可再吸收的支架被发明了。前提是你想放置一个几年后完全消失的支架,解决潜在的副作用问题。”

第一个生物可吸收支架于2016年7月被美国食品和药物管理局(FDA)批准。作为Absorb类销售,该装置在植入体内后三年自然溶解于体内,帮助动脉愈合。

但是,Mukherjee博士告诫称,这个即将到来的设备并不像想象中的那么好。

在这最近的临床试验中,3月份NEJM发表的临床试验中,其与装置血栓形成风险增加相关 – 这是一种在支架本身上形成血块的危险的副作用。虽然只有8名药物洗脱支架患者形成血栓形成,但31例患者出现Absorb植入物。

在他对于这项研究的回顾中,他写道:“由于目前这一代金属药物洗脱支架与优异的疗效相关,所以目前几乎没有理由去使用生物可吸收血管支架。”

“生物可吸收支架比典型的金属支架成本更高。对于心脏科医生来说,他们需要更长时间才能插入。”他进一步解释说。“这并没有更有效,更安全。作为医生,如果可能对我的病人造成危险或伤害,我为什么要使用它?”

他补充说,长期服用抗凝血药可能会减少血栓形成,但出血风险的副作用可能不值得冒险。但他也承认,生物可吸收的支架在理论上是一个好主意,并希望下一代设备能够有更好的结果。他建议制造商专注于生产更快的再吸收率,更薄的支柱和强度更好的支架。

 

来源:医疗器械创新网

X
Baidu
map